A pergunta

Um aluno pode explicar corretamente uma teoria e continuar discordando dela. Essa possibilidade deveria ser simples de reconhecer: compreender um argumento não significa organizar a própria vida segundo suas conclusões. A dificuldade cresce quando a pessoa que apresenta a interpretação também dá notas, recomenda oportunidades e decide quais objeções merecem prolongar a conversa.

O problema não nasce da existência de posições políticas na sala de aula. Surge quando a concordância passa a valer como prova de capacidade, enquanto a divergência precisa demonstrar que não é um defeito pessoal. Nesse ambiente, a avaliação pode deixar de perguntar o que o estudante aprendeu e começar a perguntar em quem ele se transformou.

Minha crítica à educação, em Estrutura da Mente Revolucionária, precisa enfrentar um contraponto que impede a caricatura de um adversário: há nos próprios livros de Paulo Freire motivos para contestar essa troca. Ler o autor inteiro, inclusive nos pontos que dificultam nossa acusação, é uma exigência do mesmo rigor que pedimos aos professores.

O direito de rejeitar está no texto

Em Pedagogia da Autonomia, Freire afirma que o docente pode expor sua opção política e deve respeitar a pessoa que deseja mudar ou recusa a mudança, inclusive seu direito de rejeitar aquela posição. O trecho também reconhece a especificidade da tarefa do professor. [F1] Não se trata, portanto, de uma defesa de identidades funcionais ou de concordância obrigatória.

Em Pedagogia do Oprimido, sua crítica à educação bancária alcança a redução do educando a receptor. O livro adverte que práticas de deposição e desqualificação da divergência podem ser empregadas por pessoas que dizem buscar a libertação. [F2] A afirmação de uma finalidade emancipadora não recebe, nesses trechos, autorização automática para qualquer prática docente.

Essas passagens não encerram a discussão sobre a pedagogia freiriana. Continuo interessado na tensão entre direção política e abertura para que o aluno recuse o destino proposto. Mas a objeção precisa ter o tamanho correto: não posso atribuir ao texto uma exigência de submissão que encontro expressamente contestada nele.

A pergunta se torna mais concreta. Como um estudante exerce a recusa quando depende da avaliação de quem discorda? Uma declaração generosa de autonomia ajuda, mas não demonstra seu funcionamento. É necessário olhar o enunciado da atividade, o critério de correção e a justificativa da nota, em vez de deduzir uma conduta do nome do autor citado na bibliografia.

Uma prova pode cobrar compreensão

Uma tarefa pode exigir a reconstrução fiel do argumento de Marx, Freire, Gramsci ou Olavo de Carvalho. Se o estudante atribui ao autor algo que ele não escreveu, há erro a corrigir. Se omite uma premissa essencial, sua resposta pode ser insuficiente. Discordar do pensamento estudado não dispensa o trabalho de primeiro entendê-lo.

A avaliação muda de natureza quando a qualidade depende de professar o resultado esperado. Um aluno pode cumprir a tarefa de exposição e depois formular uma objeção consistente. Se o desacordo torna irrelevante a qualidade da reconstrução, a nota passa a medir uma proximidade de convicções que não se confunde com o objetivo acadêmico anunciado.

Isso não significa que qualquer discordância seja intelectualmente boa. Uma crítica pode ignorar evidências ou repetir uma frase sem relação com o argumento. O professor precisa poder mostrar essa fragilidade. O que permite distinguir rigor e constrangimento é a indicação do ponto em que a resposta falhou, acompanhada de critérios que possam ser examinados.

A Constituição protege liberdade de aprender e ensinar, pluralismo e autonomia universitária. [F3] Minha leitura é que essas garantias precisam coexistir no cotidiano, inclusive quando professor e aluno não chegam à mesma conclusão. A proteção da instituição contra interferência externa não deveria exigir que se dispense toda pergunta sobre o exercício da autoridade dentro dela.

O aluno também deve responder

A resposta ao risco de doutrinação também pode criar restrições. Em agosto de 2020, o STF declarou inconstitucional a lei alagoana do programa Escola Livre; sua síntese oficial registra fundamentos de competência legislativa e de proteção do pluralismo. [F4] O precedente situa o debate sobre controles do ensino. Não decide se ocorreu perseguição numa avaliação específica nem dispensa sua apuração.

Aprender envolve reconhecer ignorância, rever crenças e tolerar frustrações. Uma aula séria pode contrariar profundamente quem a frequenta. Transformar qualquer desconforto em acusação de perseguição tornaria impossível ensinar assuntos difíceis e fragilizaria a liberdade de quem precisa apresentar uma conclusão impopular.

Por isso, um relato de avaliação política precisa de exame. A nota baixa, isoladamente, não demonstra a motivação de quem a deu. É preciso ler resposta e correção, comparar os critérios anunciados e permitir que o docente explique sua decisão. A denúncia ganha consistência quando chega à conduta, em lugar de parar na identidade presumida do professor.

O direito de rejeitar também não é poder de proibir colegas de estudar a obra. O estudante pode não aderir à leitura e continuar obrigado a demonstrar que a compreendeu. Há conteúdo, tempo e responsabilidades comuns. Uma discussão aberta não precisa recomeçar toda a disciplina sempre que alguém questiona seus pressupostos.

Essa distinção ajuda a proteger inclusive o pensamento que preferimos. Se um professor conservador exigisse rejeição de Freire como condição de lucidez, teria reproduzido o mecanismo que me incomoda. Não recebo autorização para trocar uma tutela por outra apenas porque o novo tutor compartilha minhas críticas.

Para continuar a conversa

O encontro pedagógico pode terminar sem conversão e ainda assim ter sido valioso. O aluno talvez aprenda a formular melhor uma divergência, reconheça um erro localizado ou compreenda a força de uma posição que continuará recusando. O professor não precisa encontrar no estudante uma reprodução de si para reconhecer aprendizagem.

Na conversa com Freire e com a crítica de Olavo, quero preservar essa possibilidade. A autoridade do mestre aparece no que consegue ensinar, explicar e corrigir. Seu trabalho se torna mais exigente, e mais confiável, quando consegue reconhecer um pensamento bem construído mesmo no aluno que não lhe concede adesão.